Je voudrais aborder certaines des déclarations que j’ai trouvées sur le Web et dans les projets de loi d’interdiction décrivant les servals et autres petits félins sauvages comme des créatures imprévisibles et dangereuses. C’est un cas clair de «ce que vous ne savez pas que vous craindrez». Tout d’abord, je voudrais clarifier pour tout le monde que nous parlons d’animaux domestiques apprivoisés, élevés à la main, élevés aux États-Unis. Ce n’est pas comme si vous faisiez un voyage en Afrique, vous atteliez un serval et le traîniez chez vous en sifflant et en crachant!
Dans son best-seller Intrépide, Gavin de Becker, expert en analyse de la sécurité et des menaces, écrit: « Malheureusement, en matière de sécurité, la méthode américaine a souvent été de mettre en œuvre des procédures plus pertinentes pour apaiser l’anxiété publique que pour réduire les risques. » Les lois d’interdiction sont un excellent exemple d’une action qui peut soulager l’anxiété, mais ne parvient pas à rendre la nation plus sûre.
En disant que les chats sauvages apprivoisés sont «des créatures extrêmement imprévisibles et dangereuses», les gens montrent leur manque de compréhension du comportement des animaux. Ces déclarations sont des exagérations folles de la réalité. Même les animaux sauvages in situ (c’est-à-dire errant indompté dans la nature) ne se comportent pas de manière dangereuse et imprévisible. Chaque animal a des modèles de comportement spécifiques à son espèce. Ces comportements peuvent être appris et compris par les propriétaires de tels animaux en captivité, d’autant plus qu’ils sont très similaires aux comportements d’un chat domestique.
Ces comportements ne sont pas très différents de ceux des animaux domestiques. Par exemple, le schéma des comportements naturels chez les loups et les chiens domestiques est pratiquement identique. Un chien domestique mal socialisé avec un propriétaire imprudent ou non informé peut être bien plus «dangereux» qu’un serval ou un caracal.
La norme de notre société pour un prédateur animal de compagnie sûr et aimable semble être le chien domestique. Cependant, même le meilleur ami autoproclamé de l’homme est connu pour nous blesser et parfois nous tuer. Les statistiques suggèrent qu’entre 2 et 5 millions de morsures de chiens se produisent chaque année. En fait, au cours de la période de cinq ans entre 1989 et 1994, les chiens domestiques ont tué 45 enfants. Pourquoi cette triste figure ne nous choque-t-elle pas plus profondément?
Peut-être que cela a quelque chose à voir avec le fait que pendant une durée similaire, environ 4605 enfants ont été tués par des humains (Lindsay, Handbook of Applied Dog Behavior and Training). Environ 5 enfants perdent la vie chaque jour en raison de mauvais traitements et d’homicide d’abus d’enfant (US Advisory Board on Child Abuse and Neglect, 1995).
Pour mettre cela en perspective, nous devons maintenant considérer le fait que même avec le nombre énorme de morsures de chien chaque année et le nombre de décès dus aux morsures de chien, un enfant est statistiquement plus en sécurité en présence du chien de compagnie moyen qu’avec son propre famille! Le nombre d’enfants assassinés chaque année par leurs propres parents et tuteurs éclipse massivement le nombre de personnes tuées par des chiens. Nous sommes nous-mêmes l’animal le plus dangereux et le plus imprévisible de la planète.
Suis-je en train de dire que les servals et autres chats exotiques ne sont pas dangereux? Non, si nous définissons «dangereux» comme ayant le potentiel de causer des blessures à un être humain. Chaque animal peut être dangereux et chaque être humain peut être dangereux. Une chose que j’enseigne à mes clients comportementaux de chien est que tous les chiens ont le potentiel de mordre. Ils montreront de l’agressivité s’ils sont placés dans la mauvaise situation, tout comme même les humains les plus bienveillants réagiront avec violence lorsqu’ils seront suffisamment provoqués.
Cependant, ces chats ne sont certainement pas plus dangereux en soi qu’un chien domestique de taille comparable. En fait, ils sont probablement plus sûrs que les chiens domestiques; il n’y a jamais eu de rapport d’un serval tuant un être humain, et leurs propriétaires sont généralement très responsables de les garder sous contrôle.
Le fait qu’un chien, une personne ou un chat exotique finisse par blesser quelqu’un dépend d’un équilibre incertain entre la génétique, le tempérament, l’environnement et les circonstances uniques dans lesquelles ils se trouvent.
L’équitation est un exemple d’activité animale bien plus dangereuse. En fait, de nombreuses écuries et centres d’événements équins affichent des panneaux informant les clients que la participation à des activités équines est intrinsèquement dangereuse. Selon le Centre national des statistiques sanitaires, 1218 personnes sont mortes en chevauchant un animal entre 1983 et 1994.
On sait que les chevaux attaquent et tuent vicieusement leurs maîtres et même les gens qui pénètrent dans leurs pâturages. Un seul coup de pied d’un cheval peut causer des blessures graves ou la mort. Les chevaux sont si puissants que même la personne la plus forte n’a aucune chance d’en retenir une si elle est déterminée à se détacher. Lorsqu’ils ont peur, ils fuient et peuvent facilement en piétiner un à mort. Pourtant, l’équitation reste un sport populaire chez les jeunes.
Pourquoi le cheval de 1200 livres du voisin ou son Dogue Allemand n’inspirent-ils pas autant de peur que son couguar? Je pense que deux facteurs sont impliqués: la peur de l’inconnu et la peur des prédateurs. L’une des peurs les plus primitives de l’homme est celle d’être mangé par un animal sauvage, d’être chassé plutôt que chasseur. Les unités canines de la police sont si efficaces pour maîtriser les individus violents que les agents rapportent que les criminels ont souvent plus peur d’un chien que d’une arme à feu. Les délinquants sont plus disposés à risquer la mort qu’une morsure non mortelle d’un berger allemand.
Les chevaux et les chiens nous sont profondément familiers; nous avons vécu avec eux pendant des siècles, les avons regardés à la télévision, lu des histoires mignonnes et floues à leur sujet et les associons à la camaraderie et au service. Quand on arrive à nous attaquer ou à nous tuer, nous le voyons comme une anomalie.
Nous connaissons peu les chats exotiques par expérience directe; pour la plupart d’entre nous, l’exposition se limite aux programmes sur la nature mettant l’accent sur leur pouvoir meurtrier et aux articles de presse sensationnels occasionnels annonçant la mutilation d’un employé malheureux du zoo. Quand on y pense, il n’est pas surprenant que nous développions une peur démesurée de ces animaux.
Le texte d’un projet de loi d’interdiction de l’Oregon qui a échoué déclarait: « Il est presque impossible pour un animal exotique de s’adapter aux environnements domestiques traditionnels » et que « les animaux exotiques sont par nature sauvages et dangereux et ne s’adaptent pas bien à la captivité. » Ces déclarations sont toutes deux contredites par les milliers d’exemples d’animaux de compagnie exotiques qui vivent une vie saine et heureuse avec des Américains dans tout le pays.
Je mettrais au défi quiconque croit vraiment en ces mots d’observer mon serval Sirocco alors qu’il me salue avec un ronronnement extatique et se frotte contre mes jambes quand je rentre du travail à la maison, puis de le regarder se pelotonner à côté de moi en ronronnant et en me léchant le visage pendant que nous regardons un film ensemble. Ce n’est pas rare; en fait, il est typique des expériences de la majorité des propriétaires de chats exotiques. Ce chat fait autant partie de ma famille que les chiens et chats domestiques avec lesquels vous avez vécu et aimé.
L’échec de l’Oregon HB 3065 a déclaré: «Cette loi de 2003 étant nécessaire pour la préservation immédiate de la paix, de la santé et de la sécurité publiques, une urgence est déclarée exister». Il n’y a pas d’urgence. Essayez de trouver des preuves d’une crise de santé ou de sécurité publique causée par la possession d’animaux exotiques. Je vous assure que vous n’en trouverez pas. Le nombre de personnes dans le grand public tuées par des chats exotiques en fuite au cours de la dernière décennie, dans l’ensemble des États-Unis, serait de zéro. Cela comprend non seulement les petits félins comme les servals, les caracals et les lynx roux, mais aussi les lions, les tigres et les couguars.
Maintenant, tournez votre attention sur le nombre de morts et de destructions causées par des conducteurs ivres, des contrevenants à la libération conditionnelle, des entrepreneurs en construction de mauvaise qualité et même des prêtres catholiques. Ne devrions-nous pas, en tant que pays, concentrer nos efforts sur les menaces légitimes à la sécurité publique, plutôt que de discriminer les activités sûres et légitimes des citoyens?
Ces factures sont redondantes. Il existe déjà des lois prévoyant des poursuites pénales contre ceux dont les actions (et les actions de leurs animaux) mettent le public en danger de manière imprudente. Notre système civil est déjà un moyen plus qu’adéquat pour punir ceux dont les animaux blessent ou dérangent d’une autre manière des membres du public et pour dédommager ceux qui ont été blessés. Le nombre extrêmement faible d’incidents impliquant des animaux exotiques prouve l’efficacité de ces lois en vigueur.
Cet article ne peut être réimprimé que dans son intégralité. Il n’est pas permis de reproduire sous forme modifiée ou de soutenir la fin de la possession d’animaux exotiques.
