En regardant les logements d’aujourd’hui aux États-Unis et dans d’autres pays développés de manière similaire, nous pouvons voir deux tendances croissantes qui marquent les principales situations résidentielles dans le pays. Ceux-ci n’incluent pas les zones résidentielles isolées ou avec des locataires à court terme tels que les fermes, les ranchs et les parcs de VR. La majorité des Américains vivent dans une ville dense ou un environnement urbain ou dans des villes périphériques étendues qui contiennent un réseau de quartiers suburbains. J’étudierai les avantages et les inconvénients de ces deux types et leurs impacts sur les humains, les animaux sauvages et domestiques et l’environnement. Le terme «déforestation» fait généralement référence à l’abattage d’une forêt ou d’arbres afin d’accéder à des terres qui sont ensuite converties pour une utilisation non forestière. Ce terme va souvent de pair avec les termes « Étalement urbain / suburbain, urbanisation et suburbanisation » qui décrivent tous généralement l’expansion continue des populations humaines loin des zones centrales (villes) vers des communautés largement répandues et dépendantes des véhicules ou des villes suburbaines. . Ces villes de banlieue sont les plus apparentes lorsque vous survolez n’importe quelle partie du sud de la Californie et chaque année, les développeurs créent plus de ces maisons à emporte-pièces. Pourquoi? Il y a une forte demande pour de grandes maisons parce que notre société nous enseigne que nos biens sont ce qui mesure notre richesse et notre valeur. La perpétuation d’un état d’esprit capitaliste pur est ce qui permet la poursuite du développement. C’est à cause de cette déforestation et de l’étalement urbain que les animaux non domestiqués sont forcés de quitter leur habitat naturel et tombent dans des zones résidentielles et des routes à la recherche de nourriture, d’abris et d’eau. Il y a cependant un autre côté à cette pièce. En raison principalement de la cupidité et de la peur non fondée, les appartements dans les zones urbaines les plus congestionnées sont extrêmement chers et ont souvent des restrictions sur les animaux. Cela signifierait que ceux qui vivent dans cette zone seraient moins susceptibles d’avoir autant d’animaux domestiques, sinon aucun. Cela signifie également que ceux qui ont déjà des animaux domestiques (en particulier des chiens) sont moins susceptibles de déménager dans le centre-ville. Ces maisons emporte-pièce offrent certaines caractéristiques que les bâtiments résidentiels de la ville ne permettent pas. Ces caractéristiques incluent une plus grande intimité, un plus grand sentiment de sécurité et évidemment plus d’espace pour les familles et les animaux domestiques. La majorité de ceux qui vivent dans les banlieues font partie d’une grande famille et sont beaucoup plus susceptibles d’avoir de plus gros animaux domestiques, à savoir des races de chiens plus grandes. Le taux de mortalité humaine a considérablement diminué depuis l’introduction de la médecine moderne, ce qui signifie qu’il y a plus de personnes à loger. Les architectes sont confrontés au problème du développement de solutions pour loger humainement, éthiquement et raisonnablement cette population croissante dans un logement résidentiel sanitaire qui ne s’ajoutera pas au problème croissant de la déforestation et du réchauffement climatique.Ce problème est particulièrement compliqué en raison du nombre de variables impliquées. . Tout comme il n’y a pas une variable claire, il n’y a pas non plus de solution claire. J’aborderai le sujet en enquêtant sur les travaux des designers urbains, en sondant les particuliers et les propriétaires d’animaux, et en définissant plusieurs problèmes fondamentaux. Problèmes physiques, culturels, juridiques et économiques. Enfin, j’explorerai brièvement plusieurs solutions possibles que j’ai discutées avec plusieurs architectes agréés.
Selon Howard Frumkin, auteur de « l’étalement urbain et la santé publique », le fait de développer ces villes de banlieue a un impact négatif sur la vie des gens et des animaux. L’étalement est essentiellement l’abaissement de la proximité, ce qui signifie que la région a moins de destinations et moins de variété d’utilisations. Les lois de zonage qui ne permettent qu’une seule utilisation pour certaines zones sont appelées lois de zonage euclidiennes. D’une certaine manière, ils garantissent que les bâtiments résidentiels ne sont pas construits à côté d’un bâtiment industriel, ce qui est un aspect positif. Cependant, ils perpétuent également le problème tentaculaire en n’autorisant ni en restreignant la création ou l’adaptation de bâtiments à usages multiples, tels qu’un espace de vie au-dessus d’une entreprise. Les lois de zonage établissent un scénario dans lequel les gens dépendent des véhicules à moteur pour se rendre au travail, à l’école, au magasin et aux centres commerciaux. Cela signifie que les voies routières doivent souvent être élargies pour tenir compte de la plus grande quantité de trafic. Cette expansion pénètre également dans l’environnement naturel, laisse des huiles et autres débris sur les routes qui finissent par se retrouver dans les océans et plus de voitures utilisées signifie une plus grande empreinte carbone. L’argument est que les gens pourraient utiliser les transports en commun. Le problème est que dans les villes de banlieue très répandues, les transports en commun prennent non seulement du temps et sont peu fiables, mais aussi non rentables. Il n’y a tout simplement pas assez de passagers pour que cela en vaille la peine. « Dans une étude, dans la région de Seattle, les déplacements en automobile ont commencé à diminuer lorsque la densité d’emploi a atteint une trentaine d’employés par acre. Ils ont fortement chuté à des niveaux supérieurs à soixante-quinze. Une tendance similaire était évidente pour les courses. »
Lorsque je menais des enquêtes sur un sujet obscur comme l’étalement urbain, qui n’est pas exactement un sujet bien connu, je devais m’assurer que les personnes que je contactais comprenaient les questions que je posais. J’ai essayé de choisir un large éventail de données démographiques à inclure: camarades de classe, clients, famille, amis et une enquête à l’aveugle que j’ai menée avec quelques étrangers aléatoires en ligne. J’ai commencé avec un questionnaire de base pour déterminer avec quelles questions je devrais utiliser pour continuer ma recherche. J’ai commencé par créer cinq catégories dans lesquelles je peux placer une personne. Ce sont: avoir des animaux de compagnie / vivre à la maison, avoir des animaux de compagnie / vivre en ville, ne pas avoir d’animaux de compagnie / vivre à la maison, ne pas avoir d’animaux de compagnie / vivre en ville, et finalement ne pas avoir d’animaux de compagnie mais veut un animal de compagnie / vit dans la ville. Pour cette étude, je me suis concentré principalement sur les chiens car ils nécessitent plus d’attention, d’espace et de formation. Ceux qui n’avaient pas d’animaux et ne voulaient pas d’animaux ont ensuite été utilisés comme groupe de conflit (un groupe de personnes avec des points de vue opposés). J’ai formulé des séries de questions à poser au groupe pro-animal et au groupe anti-animal pour avoir une compréhension générale de ce qu’étaient leurs processus de pensée sans leur donner un aperçu de mes propres opinions. J’ai ensuite interviewé plusieurs architectes pour connaître leurs opinions sur les effets des villes denses et des banlieues sur la vie domestique et sauvage. J’avais écrit mes questions et enregistré chaque architecte auquel il ou elle avait répondu après avoir entendu la question pour la première fois. L’étalement urbain est un problème, je pense, auquel de nombreux architectes et designers urbains se penchent actuellement. Le problème a plus à voir avec une anxiété sociale stimulée par l’idée de se conformer aux villes plus denses et d’avoir moins d’espace et d’intimité. Les architectes doivent maintenant réfléchir à la façon de concevoir un bâtiment ou une communauté qui attirera ceux qui sont habitués à l’étalement suburbain. Le défi consiste essentiellement à changer l’état d’esprit d’une génération entière pour se replier lentement dans les villes. J’ai grandi dans une banlieue du Texas. L’État du Texas est l’un des plus grands contrevenants en ce qui concerne le développement de communautés tentaculaires. J’ai grandi en prenant 40 minutes de bus pour aller à l’école tous les matins parce que ma «ville» n’avait pas de lycée. Je vis en Californie depuis sept ans maintenant et j’ai réalisé à quel point c’est ridicule et les déchets qu’il a créés. Mais je ne suis pas non plus intéressé à vivre au centre-ville même si je sais que c’est mieux pour l’environnement. J’ai suivi un cours d’urbanisme et suis arrivé à la conclusion que la vie en ville doit être réalisable pour les personnes ayant de nombreux styles de vie différents et les animaux qui les accompagnent.
Sur la centaine de personnes interrogées, j’ai appris que le pourcentage de ceux qui vivaient en banlieue et avaient des animaux de compagnie était presque égal au pourcentage de personnes qui vivaient en ville et voulaient avoir des animaux de compagnie. Ce que j’ai trouvé comme une coïncidence intéressante. J’ai posé à chaque personne interrogée ces questions clés.
Avez-vous un chien ou un autre grand animal domestique?
Envisageriez-vous de déménager au centre-ville avec votre animal de compagnie, pourquoi ou pourquoi pas?
Quels sont les avantages et les inconvénients d’avoir un animal de compagnie plus grand en ville?
Pourriez-vous décrire la zone dans laquelle vous vivez pour être « ville » ou « banlieue »?
Envisageriez-vous d’avoir un grand animal de compagnie (comme un chien) tout en vivant à votre adresse actuelle? Pourquoi ou pourquoi pas?
Que pensez-vous de partager un mur ou une clôture avec un animal?
Quelles sont les améliorations possibles que les architectes devraient envisager pour atténuer les difficultés actuelles et persuader plus de personnes avec des animaux de compagnie de vivre dans des zones plus denses?
Pour ceux qui ont des chiens ou de grands animaux de compagnie, les réponses communes ou similaires aux questions deux, trois sont les suivantes:
2) Non ou probablement pas. Ils ont un grand animal de compagnie énergique ou plusieurs animaux de compagnie et s’inquiètent du manque d’espace, de déranger les voisins ou d’autres personnes, le chien n’aura pas autant de temps avec la nature.
3) L’avantage est que les animaux s’adaptent à la vie urbaine s’ils y sont exposés tôt et correctement entraînés. Ils ont plus de temps pour marcher et passer du temps avec leurs animaux de compagnie, car ils n’ont pas à se déplacer. L’inconvénient est qu’il n’y a pas autant d’endroits où le chien peut profiter sans laisse et certaines affaires n’acceptent toujours pas les animaux de compagnie.
Pour ceux qui vivent en milieu urbain:
5) Non ou probablement pas. Ils veulent attendre d’avoir une plus grande maison avec une cour ou plus de temps à consacrer à l’animal. Ils n’ont actuellement ni le temps ni l’argent pour marcher et entraîner des animaux.
6) Je m’en fiche ou c’est gênant. Certaines personnes ont partagé qu’elles avaient des allergies aux squames d’animaux, une peur des chiens ou des races de chiens spécifiques, et d’autres ont exprimé un dégoût général pour le bruit et les odeurs créées par certains animaux.
Enfin les réponses données par tous les volontaires interrogés:
7) Beaucoup de gens ont demandé plus d’installations pour animaux semi-privées et fermées. D’autres ont demandé que des règlements soient adoptés pour autoriser uniquement les animaux de compagnie grands ou énergiques au rez-de-chaussée afin de réduire le problème de bruit. De nombreux propriétaires d’animaux ont demandé plus d’espaces adaptés aux animaux domestiques dans la ville.
De plus, j’ai interviewé plusieurs architectes avec une liste de questions distincte.
Que pensez-vous de la centralisation dans les villes et de l’urbanisation?
Katherine Herbst: « Je suis un grand fan de la densification. Je pense que plus nous nous répandons, plus nous avons d’impact sur les ressources, plus nous avons d’impact sur l’habitat … c’est une dégradation générale de l’environnement », « carburant, ordures , les eaux usées .. devient plus difficile à gérer, je pense que plus vous êtes dispersé, plus il est difficile de gérer tous ces services. «
Comment pensez-vous que chacun impacte la vie sauvage? Et les animaux domestiques?
Katherine Herbst: « Je m’intéresse vraiment à la façon dont la vie sauvage s’adapte réellement à l’urbanisation … Il y a des créatures qui sont incroyablement adaptatives », « vous devez comprendre que les animaux sont sauvages, ils ne sont pas des animaux de compagnie et ce ne sont pas des jouets et ils ont juste autant de droits sur ce monde que nous, « » San Diego a un grand quart d’homme de plusieurs espèces qui permet aux animaux de se déplacer de la côte vers les montagnes dans une sorte de paysage ininterrompu. Je pense que c’est une façon assez intelligente de planifier une ville «
Domestique: « Je pense qu’il y a une adaptation qui se produit », « Je pense que c’est une question de savoir comment vous voulez interagir avec les animaux .. les gens s’adaptent aux milieux urbains si leur choix de vie est d’avoir encore des animaux », « Je pense que nous anthropomorphisons . Nous pensons qu’un chien ne peut pas être dans une ville parce qu’il n’a pas d’endroit pour courir. Mais je pense que c’est notre lecture d’eux. «
S’agit-il davantage d’un problème physique ou social?
Hector Perez: « la question est plutôt de savoir comment nous légiférons sur l’élevage d’animaux. Nous devons au moins enseigner aux gens les différences que leurs décisions font. » « Nous devons contrôler la population autant que possible afin de traiter ceux qui sont né aussi humainement que possible, « »
Vos réflexions sur la façon dont nous, en tant qu’architectes, pouvons mieux accueillir ceux qui choisissent d’avoir de grandes races ou plusieurs animaux de compagnie?
Hector Perez: « Je pense que les zones pour les parcs à chiens … sont extrêmement importantes. À plus petite échelle, la façon dont nous concevons nos unités d’habitation pour qu’elles soient constituées de matériaux résilients et de réduction du bruit entre les étages lorsque vous avez des unités d’empilage de sorte que leurs pattes ne font pas autant de bruit, « » J’ai un immeuble en bas de la rue et j’ai été assez ouvert pour laisser les gens amener leurs animaux de compagnie jusqu’à récemment c’est devenu un problème de son quand vous avez un petit … animal hyperactif, « » Rétrospectivement, j’aurais dû penser mieux de dire que les animaux … les animaux ne devraient pas être autorisés au deuxième étage … Avoir un animal dans un tapis [area] comme devenu un énorme problème «
Je définis les problèmes comme étant ceux qui impliquent l’espace physique, les ressources et la santé. Je crois que le problème le plus en suspens entre la centralisation et l’étalement est une résistance sociale ou culturelle. Je pense que ce terme engloberait la plupart de notre impact sur notre environnement. Je crois que si les éleveurs étaient limités à un certain nombre de chiots par an, ils étaient autorisés à produire, si les « usines à chiots » étaient fermées pour être inhumaines et si les propriétaires d’animaux étaient tenus de rendre davantage de comptes à leurs animaux de compagnie, les animaux domestiques n’auraient pas à souffrir ou être impacté négativement par la centralisation ou la densification ou nos villes existantes. Je crois que les architectes, les urbanistes et les ingénieurs peuvent développer un logement raisonnable pour les familles et les propriétaires d’animaux si nous commençons à offrir plus d’intérêt aux bâtiments à usages multiples et à assouplir les lois de zonage euclidiennes.
